|
|
||
|
|
「悠々と生きる」宮坂宥勝著（大和出版） 密教学の大家であり、密教僧としても最高峰に立つ人。難しい密教経典を説き明かすのではなく、極めて今日的な問題をとりあげながら、深く、かつ広いこれまでのご自身の体験を踏まえつつ、明快に語り継ぐさまは、身も心も洗われる。 宮坂先生は今、京都・智積院の最高の位に就かれている僧でいらっしゃる。こて先で現象（現実）のさまを取り上げて物の語りを書く人も昨今多い。「それはそれでよいのでは」と私も思うが、宮坂先生なら「それも曼荼羅（マンダラ）。結構ではないでしょうか。画一的な生き方の是非が各分野で問い直されているのですから−」とおっしゃるだろう。 「でもね！生きとし生けるものすべてが救われるにはどうしたらいいかを根源的に問い直すときにきていますから、そうした視点もお忘れなく・・・」と言われるだろう。 先生のインド体験から始まる独自の語りは実に説得力がある。 宮坂先生は一般的に言われる閉塞状況を根本的に打破するには”人間中心主義”からの脱皮が不可欠と言われているようだ。そしてそこに新しい文明が生まれるとも取れるが、菲才な私などには理解が及ばないところがあることも事実だ。 しかし、語り尽くせないほど示唆に富んだ書であることは言うまでもない。
生きる力（真言宗智山派宗務所）著者 眞保龍敵師 露とおち 露と消えにし 我が身かな なにわのことも 夢のまた夢（太閤秀吉） たままつり けふも焼場の けぶり哉（芭蕉） 頓（やがて）死ぬ けしきも見えず 蝉の声（芭蕉） 閑さや 岩にしみ入る 蝉の声（芭蕉） 冒頭の句はかの信長の後を継いで天下統一をなし遂げた秀吉の辞世の句といわれています。 千利休を切腹に追いやり、また秀吉の晩節を汚したといわれる愚挙、朝鮮への2度にわたる出兵。 確かに信長の意志を継いで楽市、楽座の徹底など国内体制の基礎がためには評価すべきところがあることは言うまでもありません。 が、その愚挙により、秀吉の政治経済体制は弱体化。死の床に就く彼。脳裏に過ぎったものは果たして・・・。 栄華を極めし彼も齢（よわい）を重ね、体も心も弱り、複雑な心境がこの句に映し出されているのではないでしょうか。 恐らく秀吉には「死」という概念が晩年に至るまで彼自身には希薄ではなかったかと言うのは言い過ぎだろうか・・・。 ところで芭蕉の三句。 芭蕉の行動には様々な説がありますがここでは割愛します。 彼は常に「死」を抱きながら国内津々浦々を行脚したのではないでしょうか。 「色は匂えど散りぬるを わが世たれそ 常ならぬ 有為の奥山けふこえて 浅き夢みじえいもせず」（空海）。 このあたりの諸行無常の理を知悉していたのが、芭蕉であることはこの三句を見ただけでも容易に理解できます。為政者と俳人の違いこそあれ読者の皆さんはどうご判断されるでしょうか。 ところで信長。辞世の句など寡聞にして知らず。でも、でもですよ。「人生五十年 けてんのうちに較ぶれば 夢幻の如くなり云々・・・」と桶狭間の戦いの前に謡いましたね。 その後、信長が繰り出した天才的ともいうべき戦略の数々は芭蕉のように「死」というものを常に抱きながらおらばこそできたのではないでしょうか。 ここまで書くと書評のいきを逸脱しているでしょう。 そこでこの著書のなかで子規の句にも「おやこんな句があったのか」というのを紹介して書評に替えさせて頂くことにします。 つまり、この本は様々なことを想像させる内容のある良書と言えるだろう。 護摩堂に さしこむ秋の 日あしかな（子規） 金殿のともし（灯）火細し 夜の雪（子規）
「ヒトは躾で人となる」岡田武彦著（登龍館出版） 今の混迷の世に子供をどう教育するか・・・。 あれやこれやの議論や意見が賑わせている。それは当然のことだろう。 「銀もこがねも玉もなにせんに勝れる宝、子にしかめやも」という古歌がある。 陽明学者として有名な碩学、岡田武彦・九州大学名誉教授が読者の目線に立ち教育の、いや子供の躾の必要性を説く本が登龍館から最近出版された。貝原益軒や禅に通じる静座を超克した（兀坐＝ごつざ）の必要性などを判りやすく解き明かしておられる。 明治生まれで長く教育に携わっている方だけにどこを読んでも説得力がある。知識だけを詰め込む安易でしかも画一的かつ想像力の劣化を促すだけのなにものでもない暗記主義教育の終焉を端的に示されているような想いに駆られるのが素晴らしい。 戦後教育が欠落していたところをものの見事に指し示しておられる。 つまり、知識以前に必要な事柄が随所に表現されている。物知りだけでは、これからの時代は生き抜けないだろう。この書は、将来を見据えた子供の躾、教育の在り方を様々な角度から捉え、示唆に富んでいる。 私なりの解釈をあえてすると、「生き抜ける」 「抜けない」という処世訓などという次元を超えた人間が本来持たなければならない根源的なものを読み取ることができる。それには読者諸氏の味わい尽くすという努力も必要のようだ。その意味でも一読を勧めたい。 今の時代に求められている良書の一つであろう。
『悟りと解脱 』 [宗教と科学の真理について] 玉城康四郎著 （法蔵館） とにかく言えることは「梵我一如」なるものは私のような凡俗の者には今の段階では西嶋師や吉本さんらのこうした言質を足がかりにし、かつ自らが久遠に等しく修していかねばならぬものであろうと思える・・・。 (2009年大晦日の生活エッセイ参照） その考察と実践は後に譲るとして辻の「ウパニシャド」の114頁にこう書かれている。 凡夫の私が少しく思惟を巡らせてもそのように思える。辻はそのように言い切る前に以下のように論述している。 それを概括する。 さて今、蹟学で東京大学などで教鞭を執りながら、座禅をしたり、静坐などにとりくむなどして仏道の実践者として知られている玉城康四郎（敬称略）の最晩年の著作「悟りと解脱」（法蔵館）を読み進めている。 その中の一節を紹介する。 『（私）は64歳から、約15年間は、いわば歓喜と絶望とのあざなえる縄のごとく、（略）ただ業熟体に苦しみ、悩み、業熟体を行じてきたといえよう。 私はこの文を読んだ瞬間、これこそが玉城康四郎という逸材に顕現したまさに「梵我一如」の一つの姿ではないだろうか、と想像したのだった。 以上の文章はそっくり2010年6月18日の生活エッセイに書いたものである。 玉城の書評にはぜひ必要であると判断したからである。 極めてレベルが高い。しかしおもわずぐいぐいと引き込まれていくような迫力がこの本にはある。 なぜならば上記のエッセイの中でも触れているが、蹟学、玉城が悩み、苦悩、歓喜、法悦、また苦悩、絶望・・・。 『60歳で東京大学を定年となり、仙台の東北大学に移り、定年まで三年を過ごした。その間に、ブッダから業熟体について教えられたのである。 この一個の私自身であると同時に宇宙共同体である。この業熟体にこそ、ダンマが顕わになるのである。 1999年刊の玉城の遺稿ともいうべきこの本はともかく最近の私を感動してやまなかった本の1冊なのである。 （2010年6月19日）
『呪の思想』 白川静 梅原猛対談ー神と人との間ー（平凡社） 白川靜［敬称略）が私に語った懐かしい言葉が蘇ってきた。 （平成12年春、白川先生満90歳になられるほぼ2週間ほど前だったと記憶している） 白川邸を訪ねた私に白川は持ち前の響きのある大きな声ながら終始丁寧な口調で私に語り続けた・・・。 「梅原君だけにはぜひ立命館に帰ってきてほしかったんですよ・・・。法然の本などを（法然の）墓の前で読んだりとかね・・・当時から人物でしたね・・・梅原君はね・・・」 （そうか・・・、白川先生も当時から梅原先生を高く評価なさっておられたのだ・・・）と想いながらもせっかく貴重な時間を割いて私のような若輩ものに会ってくださったのだから今日は様々なことをお聞きするまでよ・・・と思っていた。 「その場合、梅原先生にどんな期待をおかけになっておられたのでしょう」という質問を一瞬、呑み込んだのだった。 「今夏、もし 1、2週間も猛暑が続いて好きな散歩ができなくてもこの一冊を再読しておれば知的好奇心が次から次と湧いてきて一日はあっという間に過ぎゆくだろう」 「いやさぁー、今年の残り半年はこの本で愉しくすごせるかもな！」 こだわるようだが、白川が期待した梅原の立命大復帰の件である。 はたせるかな梅原はこのことをよく覚えており、この白川の期待に応えられなかった梅原がこの時の贖罪（罪ほろぼし）するため、梅原自身が企画してできたのがこの対談のようである。 さて書評としてどこをとりだすかおおいに迷うが、私がこのウェヴサイトのトピックス欄で書いた「天理教」の中で触れた高橋和巳のことに関するお2人の対談を概括することにした。 （白川が京大の吉川幸次郎に頼んで高橋を立命に呼んだと語ったことは「天理教」の中で書いた通りである） 白川： 採用の資料に「捨子物語」を持ってきて。あれはまあ読みづらい小説でねえ、弱ったなあ（笑） 編集部：作品はどうでしたか。 白川：あれは小説の文体でないなあ（笑） 梅原：甚だ、或る意味で、拙劣だ。それは「悲の器」でも、文章として決していい文章ではない。やっぱりそういう、何かなあ、人生を柔らかく捉える、そういう感受性が欠けてるな。 やっぱり小説でも理詰めの・・・特にその、男女関係が書けないんだ。作家は男女関係書けんとね。彼は書けないんだ。 白川：論文は良かったよ。それで四人向こうから送ってきた中で、僕は高橋君を選んだ。 梅原： 私が高橋の存在を知ったのは「立命館文学」。思想の動向が書いてありましたが、すごい文章書くなと。キラキラしてましたよ、そのころから、才能は。それはやっぱり大したもんだ。 白川：だけど、小説には向かん（笑）。 梅原：でも「邪宗門」がいちばんいいんですけどね。 白川：論文はね、六朝期の文学論だったけどね、やっぱりそういう論理的な文章は鋭かったね。 およそ以上であるが、お2人とも高橋の小説に対しては辛口であるが、こと論文に対してまた学者としての才能については実に高い評価をされている。 「紛争息ぬ学園なれどＳ教授の研究室だけは我れかんぜずとして帳の闇に煌々とした灯あり・・・云々」（木下が思い出して文語調で書けり） それを紹介して書評の〆としたい。 白川：蘇東坡かな。 （2010年6月19日）
|
|
